Если ты тронут прочтением блога, нестерпимо возжелал в знак благодарность закинуть автору бабла за его трудоработы неземные, то я с радостью пойду тебе навстречу, оставив свой PayPal tvin270584@mail.ru. А дальше ты знаешь что делать, бро!
После 25 минут видео возникает вопрос: "А все-таки что такое доказательства?" или "А как же правильно доказывать?".
Какие-то странные наезды на логику. Цитирую недословно: «Дедукция и индукция — блин, ну это неэффективно и просто дает название тому, что мы и так применяем».
Индукцию он применяет, ага. Значит, если я спрошу у него, когда ты применял в последний раз 4 вида научной индукции, то он сразу же ответит? Боюсь, если я попрошу рассказать, в чем эти методы заключаются, как применяются на практике, то он и этого не скажет.
С дедукцией тоже самое. К тому же есть ошибки в силлогизмах, которые очень трудно или невозможно обнаружить, не зная логики.
Какие-то у него проблемы с суждениями. Логика не рассматривает в качестве суждений вопросы, восклицания, какие-то метафоры и т. д. Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного кислорода. Это факт. Нравится, кому-то не нравится, это не оценочное суждение. Вот такими суждениями занимается логика и естественные науки и многие гуманитарные.
Он бы все это знал, если бы прочел внимательно и вдумчиво хороший учебник по логике, а лучше несколько. Именно в них можно узнать, что такое суждение, дедукция, индукция, доказательство и как это все применяется на практике.
"Все науки имеют дело с оценочными суждениями". Естественные науки ( биология, физика, химия ) и большая часть гуманитарных наук не занимается оценочными суждениями.
Итог: 1) Не сказал ничего про то, что такое доказательство и как надо доказывать.
2) Продемонстрировал незнание логики и к тому же еще какое-то презрение к ней.
После 25 минут видео возникает вопрос: "А все-таки что такое доказательства?" или "А как же правильно доказывать?".
Какие-то странные наезды на логику. Цитирую недословно: «Дедукция и индукция — блин, ну это неэффективно и просто дает название тому, что мы и так применяем».
Индукцию он применяет, ага. Значит, если я спрошу у него, когда ты применял в последний раз 4 вида научной индукции, то он сразу же ответит? Боюсь, если я попрошу рассказать, в чем эти методы заключаются, как применяются на практике, то он и этого не скажет.
С дедукцией тоже самое. К тому же есть ошибки в силлогизмах, которые очень трудно или невозможно обнаружить, не зная логики.
Какие-то у него проблемы с суждениями. Логика не рассматривает в качестве суждений вопросы, восклицания, какие-то метафоры и т. д. Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного кислорода. Это факт. Нравится, кому-то не нравится, это не оценочное суждение. Вот такими суждениями занимается логика и естественные науки и многие гуманитарные.
Он бы все это знал, если бы прочел внимательно и вдумчиво хороший учебник по логике, а лучше несколько. Именно в них можно узнать, что такое суждение, дедукция, индукция, доказательство и как это все применяется на практике.
"Все науки имеют дело с оценочными суждениями". Естественные науки ( биология, физика, химия ) и большая часть гуманитарных наук не занимается оценочными суждениями.
Итог: 1) Не сказал ничего про то, что такое доказательство и как надо доказывать.
2) Продемонстрировал незнание логики и к тому же еще какое-то презрение к ней.
После 25 минут видео возникает вопрос: "А все-таки что такое доказательства?" или "А как же правильно доказывать?".
ОтветитьУдалитьКакие-то странные наезды на логику. Цитирую недословно: «Дедукция и индукция — блин, ну это неэффективно и просто дает название тому, что мы и так применяем».
Индукцию он применяет, ага. Значит, если я спрошу у него, когда ты применял в последний раз 4 вида научной индукции, то он сразу же ответит? Боюсь, если я попрошу рассказать, в чем эти методы заключаются, как применяются на практике, то он и этого не скажет.
С дедукцией тоже самое. К тому же есть ошибки в силлогизмах, которые очень трудно или невозможно обнаружить, не зная логики.
Какие-то у него проблемы с суждениями. Логика не рассматривает в качестве суждений вопросы, восклицания, какие-то метафоры и т. д. Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного кислорода. Это факт. Нравится, кому-то не нравится, это не оценочное суждение. Вот такими суждениями занимается логика и естественные науки и многие гуманитарные.
Он бы все это знал, если бы прочел внимательно и вдумчиво хороший учебник по логике, а лучше несколько. Именно в них можно узнать, что такое суждение, дедукция, индукция, доказательство и как это все применяется на практике.
"Все науки имеют дело с оценочными суждениями". Естественные науки ( биология, физика, химия ) и большая часть гуманитарных наук не занимается оценочными суждениями.
Итог:
1) Не сказал ничего про то, что такое доказательство и как надо доказывать.
2) Продемонстрировал незнание логики и к тому же еще какое-то презрение к ней.
После 25 минут видео возникает вопрос: "А все-таки что такое доказательства?" или "А как же правильно доказывать?".
ОтветитьУдалитьКакие-то странные наезды на логику. Цитирую недословно: «Дедукция и индукция — блин, ну это неэффективно и просто дает название тому, что мы и так применяем».
Индукцию он применяет, ага. Значит, если я спрошу у него, когда ты применял в последний раз 4 вида научной индукции, то он сразу же ответит? Боюсь, если я попрошу рассказать, в чем эти методы заключаются, как применяются на практике, то он и этого не скажет.
С дедукцией тоже самое. К тому же есть ошибки в силлогизмах, которые очень трудно или невозможно обнаружить, не зная логики.
Какие-то у него проблемы с суждениями. Логика не рассматривает в качестве суждений вопросы, восклицания, какие-то метафоры и т. д. Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного кислорода. Это факт. Нравится, кому-то не нравится, это не оценочное суждение. Вот такими суждениями занимается логика и естественные науки и многие гуманитарные.
Он бы все это знал, если бы прочел внимательно и вдумчиво хороший учебник по логике, а лучше несколько. Именно в них можно узнать, что такое суждение, дедукция, индукция, доказательство и как это все применяется на практике.
"Все науки имеют дело с оценочными суждениями". Естественные науки ( биология, физика, химия ) и большая часть гуманитарных наук не занимается оценочными суждениями.
Итог:
1) Не сказал ничего про то, что такое доказательство и как надо доказывать.
2) Продемонстрировал незнание логики и к тому же еще какое-то презрение к ней.