Чтобы дети не тонули, не горели старики...

Что нужно, чтобы не повторялись трагедии, подобные тем, которые случились в Карелии, в Хромой лошади, чтобы не горели торговые центры и дома престарелых, чтобы не вылетали с трассы автобусы, не падали самолеты, не рушились казармы?

Впрочем, правильнее поставить вопрос так:

Что нужно, чтобы трагедии не носили систематический характер и происходили как можно реже?

Конечно, предусмотреть всего нельзя и трагедии случаются во всех, даже в самых благополучных странах. Но почему-то у нас, когда начинается расследование причин, выясняется, что трагедия случилась не случайно и не вдруг - о проблемах с тем или иным объектом почти всегда было известно заранее, порой даже предписания об устранении нарушений были, но они игнорировались, применялись пожароопасные материалы, не было сигнализации или чего-то еще, инструкторы решили выйти на перегруженных лодках в шторм и так далее и тому подобное.

Можно было предотвратить традегии в Карелии, Хромой лошади, в сгоревших больницах и домах престарелых? Да, можно было.

Можно было предотвратить обрушение казармы в Омске? Да, можно.

Можно было предотвратить если не все, то большинство трагедий, случившихся в последние годы. Девяносто процентов - наверняка.

Что для этого нужно?

Вчера поступали предложения расстреливать виновных.

Увы, не поможет.

Наказывать виновных, когда трагедия уже произошла - конечно, нужно, но погибших это уже не спасет.

И не нужно думать, что расстрел владельцев базы Сямозеро, торгового центра в Казани, клуба Хромая лошадь или теплохода Булгария заставит всех остальных неукоснительно соблюдать требования безопасности. Не заставит.

Доказывается это очень просто - наркотики ежегодно уносят тысячи жизней, однако никого из наркоманов это не останавливает. Или почти никого. Думаете, наркоманы, севшие на крокодил, не знают, что их ждет? Знают. Многие даже знают на примерах друзей. Но слезть уже не могут.

Проблема в следующем:

Когда человек первый раз пробует наркотики, он либо рассуждает, что попробует, но увлекаться не будет, либо вообще не думает. А после первой дозы быстро идет вторая, потом третья, а потом со временем начинается дурь, слезть с которой уже не хватает сил. И вмазывают по принципу "лучше вмазать и сдохнуть завтра, чем не вмазать и сдохнуть сейчас".

Точно так же с нарушениями в сфере безопасности.

Когда кто-то на чем-то экономит - на стройматериалах, на инструкторах или на запчастях - он пребывает в твердой уверенности, что ничего не случится, что это не опасно или почти не опасно.

Зачастую проблема вообще распределена между несколькими нарушителями, каждый из которых уверен, что он ничего не нарушал. Владелец просто заказал ремонт, выбрав подрядчика с наименьшей ценой, а подрядчик, чтобы выполнить свои обязательства по договору - применил дешевые материалы по принципу "а что еще я могу сделать за эту цену?".

Подрядчик рассуждал, что заказчик сам виноват, если экономит, а заказчик рассуждал, что подрядчик должен отвечать за качество работ.

При этом все начинается с малых нарушений, которые сходят с рук, а потом уже масштаб нарушений постепенно возрастает, до тех пор, пока не случится трагедия.

В какой момент по-вашему заказчик и подрядчик должны убояться смертной казни?

Экономия на безопасности всегда начинается с малого - с одной дешевой розетки, с одного дешевого обогревателя, с одного дешевого светильника, с одной дешевой шторы, с чайника или чего-то еще.

Подавляющее большинство экономит на безопасности каждый день.

Многие даже не подозревают, что пользуются опасными электроприборами, вредными отделочными материалами или нарушают требования безопасности во время отдыха.

Просто одни рискуют своей жизнью и здоровьем, а другие чужими.

Но так же, как вы, покупая дешевый чайник, не думаете о пожаре - владелец заведения, выбирая дешевое оборудование и материалы, экономя на инструкторах или запчастях, в большинстве случаев не думает о предстоящей трагедии. Он уверен, что сделал хороший выбор и удачно сэкономил.

Поэтому расстрел по итогам трагедии не очень-то поможет.

Миллионы нарушителей техники безопасности посмотрят на расстрел и продолжат экономить в твердой уверенности, что их это не касается. Потому что они уверены, что у них трагедии не произойдет. Они уверены, что у них все хорошо, что они купили не пожароопасные чайники (светильники, шторы, мебель, нужное вписать), а просто удачно сэкономили.

А потом вообще забудут о случившемся.

И даже тот, кто знает, что у него что-то не в порядке, будет думать "ну ведь до сих пор ничего не случилось - значит можно поработать еще, а в следующем году я все заменю". И будет работать еще год. А потом еще. И еще. И пока не рванет, не сгорит, не утонет или не рухнет.

Точно так же, как с наркоманией - чужой пример, даже с самым страшным исходом - не помогает.

Что же тогда делать?

Есть старая истина - лучшей профилактикой правонарушений является не жестокость, а неотвратимость наказаний.

Это справедливо и для нарушителей техники безопасности.

Если расстрелять одного, двоих или даже сотню по итогам трагедий, а миллион других нарушителей не получит никакого, даже самого малого наказания - ситуация не изменится.

Даже самое суровое наказание, если оно достигает мене 0.1% нарушителей - не способно остановить остальных.

99.9% избежавших наказания будут уверены, что они умнее, лучше, удачливее тех, кто наказан, да и вообще у них все хорошо.

Чтобы предотвратить массовые нарушения техники безопасности - нужно выявлять их до того как случаются трагедии, на ранней стадии. И наказывать нужно не только тот 0.1% нарушителей, у которых рвануло, сгорело, утонуло или рухнуло, а всех, кто твердо встал на путь к трагедии.

И не только наказывать, но и помогать устранять нарушения, потому что многие из них являются результатом безграмотности, отсутствия нужной квалификации или простого недостатка информации о существующих проблемах и опасностях.

Еще одна старая как мир истина - пожар проще предотвратить, чем потушить.

То есть нужны как минимум две вещи:

1) Профилактика.
2) Неотвратимость наказания за нарушения ТБ.

Научили, проинформировали, предупредили, проверили - если нарушение не устраняется после сделанного предупреждения - наказали, не дожидаясь, когда сгорит, утонет, рванет или рухнет.

И тогда просто не будет необходимости кого-то расстреливать по итогам трагедий, потому что трагедии, вызванные злостным нарушением безопасности будут большой редкостью и исключением из правил, а не системой.

Но если все так просто, почему этого не делается?

Потому что наше государство отчасти самоустранилось от контроля за безопасностью и качеством, а там, где не самоустранилось - утратило контроль.

Контроль за качеством строительных работ полностью передан СРО, то есть частным конторам. ГОСТы стали необязательными в большинстве отраслей. Проверки качества товаров и услуг носят выборочный характер.

И даже там, где контроль формально сохраняется - он умножается на ноль из-за коррумпированности государственных органов. В результате проверяют не тех, кого нужно, а тех, с кого можно вытрясти бабло или тех, кого нужно убрать с рынка.

Формальный контроль - это не контроль.

Бумажки и сертификаты - это тоже не контроль. Контроль - это проверка реального качества товаров и услуг, тестирование уровня подготовки специалистов, поиск проблем безопасности. И не только проверка, но и устранение нарушений.

Контроль без устранения нарушений - это просто наблюдение и ведение статистики "для истории".

Контроль - это когда нарушения выявляются на ранней стадии и вовремя устраняются.

Сегодня такого контроля в большинстве отраслей нет.

Есть выборочные проверки и видимость контроля.
А местами нет даже видимости.

И дело не в количестве контролирующих органов, как думают некоторые. Количество контролирующих органов наоборот только снижает уровень контроля.

На этот счет есть еще одна мудрость - у семи нянек дитя без глазу.

Когда контролирующих органов слишком много - одних проверят несколько раз подряд, а других - ни разу. В результате только вырастет коррупция и контроль станет еще более выборочным. Придется создавать еще один контролирующий орган, который будет контролировать контролеров, чтобы выяснить, что они контролируют, а что они не контролируют. И так далее.

Так что нужно для предотвращения трагедий?

Для предотвращения трагедий нужен всего один контролирующий орган, но он должен действовать эффективно, заниматься профилактикой нарушений, выявлять их на самых ранних стадиях, помогать устранять, а не желающих устранять - наказывать, но тоже на самых ранних стадиях, не дожидаясь, когда что-то сгорит, утонет или рухнет.

Профилактика, устранение, наказание.

И на каждом этапе - на этапе профилактики, на этапе устранения и на этапе наказания охват должен стремиться к 100%.

То есть везде должна быть проведена профилактика, везде должны быть устранены нарушения и всех, кто не пожелал устранить нарушения, нужно наказать, например методом отстранения от данного вида деятельности.

Нужен один орган, который будет заниматься профилактикой, добиваться устранения нарушений и наказывать тех, кто не желает этого делать - этот орган называется государство.

Государство должно работать как единый орган профилактики, устранения нарушений и наказания виновных. А не как множество разнородных органов, которые действуют разрозненно. Потому что разрозненные органы только повышают уровень бардака, ведут к росту коррупции и понижают реальный уровень контроля.

И государство должно нести ответственность за безопасность товаров и услуг, которыми пользуется население.

Причем ответственность должны нести конкретные должностные лица.
И тоже на ранней стадии, а не когда уже сгорело, рвануло или утонуло.

Чиновник должен нести ответственность за профилактику, устранение нарушений и наказание виновных. А его начальник должен нести ответственность за работу подчиненного. А за всю систему в целом должен нести ответственность президент как глава исполнительной власти.

И когда случаются трагедии с большим количеством жертв, тем более систематически - это означает, что в государстве не выстроена система профилактики, устранения нарушений и наказания нарушителей на ранней стадии.

Поэтому что должно быть с президентом такого государства?

Правильно - он должен отправляться в отставку.

А когда ни глава правительства, ни президент не понесли ответственность за Курск, Булгарию, Хромую лошадь и множество других трагедий - конечно, они будут повторяться. Потому что высшее руководство страны не имеет прямой заинтересованности в том, чтобы повышать уровень профилактики и контроля за безопасностью товаров и услуг. Они сидят и их не щекочет. И чиновники рангом пониже берут с них пример, находят виновных по итогам трагедий, делают их козлами отпущения и вместо реального контроля за безопасностью создают видимость, профанацию контроля.

Хотя на самом деле и это еще не все.

Государство никогда не будет эффективно заниматься профилактикой трагедий, устранением нарушений и наказанием виновных, если главная цель общества - это деньги, деньги и еще раз деньги.

Если общество находится в стадии дикого капитализма и живет в парадигме "деньги понад усё" - любая система контроля будет разваливаться и работать вхолостую, потому что чиновники будут брать взятки, а бизнес будет давать их, проверки будут устраивать только с целью срубить бабла или закрыть конкурентов, а не с целью повысить безопасность и качество товаров и услуг.

Лучший контроль - это самоконтроль.

А для того, чтобы чиновники и владельцы разного рода заведений занимались самоконтролем и думали, как повысить качество работы, а не срубить побольше денег с клиентов или проверяемых - высшей ценностью в обществе должны быть не деньги, а кое-что другое. Жизнь, здоровье, честный труд. И критерием успеха в обществе должны быть не коттеджи и дорогие автомобили, а польза, приносимая окружающим, городу, государству, обществу.

Так что нужно, чтобы дети не тонули и не горели старики?

Государство должно быть социально ответственным и высшими ценностями в обществе должны быть человеческие ценности, а не деньги. Критерием успеха должна быть общественная польза и ответственность, а не количество денег в кармане или виолончелях.

Контроль безопасности должен осуществляться фактически, а не формально и начинаться он должен с профилактики и устранения недостатков. И нарушителей надо наказывать на ранних стадиях, когда они только начали экономить на безопасности, не дожидаясь, когда эта экономия приведет к трагедии. И наказывать надо всех, а не выборочно, потому что выборочное наказание неэффективно и несправедливо, выборочное наказание создает иллюзию безнаказанности и провоцирует к попыткам избежать ответственности.

И контроль безопасности от профилактики до наказания нарушителей должны выполнять не "семь нянек", а государство как единый организм, несущий ответственность за качество и безопасность всех товаров и услуг в стране, за жизнь и здоровье всех граждан. И ответственность государства должна выражаться в ответственности не только отдельно взятых чиновников, но также главы правительства и президента.

И, конечно же, безопасность требует вложения средств, для этого тоже должны быть созданы условия, иначе можно сделать все остальное, но в ситуации отсутствия средств основные фонды будут устаревать, изнашиваться и безопасность неизбежно пострадает.

Вот, сколько много всего нужно, чтобы дети не тонули и не горели старики.

Понятно теперь, почему они тонут и горят?

Потому что гораздо проще вместо реального контроля за качеством и безопасностью товаров и услуг создать его видимость, наплодить разных контролирующих органов, а по факту трагедии наказывать отдельно взятых нарушителей, искать которых на месте трагедии совсем нетрудно.

Гораздо проще наказать одного владельца заведения и пару инструкторов, где утонули дети, чем заниматься профилактикой и устранением нарушений по всей стране, готовить тысячи профессиональных инструкторов и проверять их квалификацию. Несопоставимые затраты.

И так во всем - в домах престарелых, в строительстве, на шахтах, на теплоходах и далее-далее.

Наше государство экономит на обеспечении и контроле нашей безопасности точно так же, как отдельно взятые владельцы заведений. Только государство в лице президента и главы правительства, в отличие от владельцев заведений - совершенно никакой ответственности за эту экономию и вызванные ей трагедии не несут.

Поэтому, чтобы трагедии перестали носить систематический характер, наше государство должно стать совсем другим. И управлять им должны другие люди, с другими ценностями и другими представлениями о функциях государства, о собственном долге и ответственности перед обществом.

И пока этого не произойдет - так и будем тонуть и гореть, гореть и тонуть.

Источник