Нам постоянно говорят, что демократия - это хорошо, это лучшая форма власти, нужно защищать демократические ценности и так далее и тому подобное.
А что есть демократия?
Словари дают такое определение:
Демократия (греч. dеmokratia, буквально - народовластие, от dеmos - народ и kratos - власть) - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
И еще такое:
Демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Красивые определения, правда?
Но эти красивые определения - не больше, чем наживка, на которую элита ловит народ.
Народ, соблазнившись красивыми словами о демократических ценностях, о народовластии, о том, что он будет участвовать в принятии решений, а управлять государством будут его представители, подобно рыбе оказывается на крючке.
Потому что демократия - это не более, чем красивый миф о некотором "сферическом народе в вакууме", который коллективно, через своих представителей, выбранных демократическим путем, управляет таким же "сферическим государством".
Не существует ни такого народа, ни такого государства.
Во всяком случае, в странах с многомиллионным населением ничего подобного нет.
Настоящая демократия, соответствующая определению, может существовать только в маленьких поселках, где каждый знает каждого и поэтому может сделать выбор, основанный на реальной информации о личности кандидатов. В маленьких поселках каждый знает истинное положение дел и население при необходимости может собраться в одном месте в полном составе, в результате чего коллективные решения становятся возможны. И коллективная ответственность в маленьких поселках тоже существует, потому что результаты принятого решения каждый может ощутить на себе. Существуют обратные связи.
Как только население становится достаточно большим, народ начинает узнавать о личных качествах кандидатов через средства агитации и пропаганды. Точно так же, через средства агитации и пропаганды (именуемые для приличия средствами массовой информации) народ узнает о состоянии дел. Но самое главное - народ теряет возможность выбирать тех, кого хочет - он начинает выбирать тех, кого ему предлагают.
В большой стране или даже в городе-миллионнике народ даже не узнает, что кто-то другой мог бы лучше управлять и принимать более правильные решения. Народу никогда не покажут всех, кто мог бы управлять им - это сложно чисто технически, но главное - это противоречит интересам элиты.
Большая демократия - это когда народ выбирает только тех, кого предлагает ему элита, а элита предлагает народу только выгодный для себя набор кандидатов.
И пусть вас не вводит в заблуждение присутствие в избирательных бюллетенях Зюганова, Миронова или даже Навального.
Все присутствующие в бюллетенях так или иначе соответствуют интересам элиты. Кто-то нужен для создания иллюзии выбора, а кто-то просто не представляет реальной силы и поэтому может сколько угодно выставлять свою кандидатуру, получая ничего не значащий процент голосов.
В большой демократии политическое меню, которым является избирательный бюллетень, составляется таким образом, чтобы абсолютное большинство избирателей, приходящих на выборы, голосовало определенным, заранее просчитанным образом.
Результат предопределен.
И пусть вас не смущают такие примеры как борьба Джорджа Буша и Альберта Гора "до последнего избирателя". Две американские партии, представители которых борются между собой за пост президента - это две части одной системы. В США элита играет сама с собой, вовлекая в свою игру народ.
Выбор народа в большой демократии начинается либо там, где элита решила поиграть в такой выбор, как в США, либо там, где элита сама оказалась расколота и не смогла прийти к согласованному решению - так случилось на Украине, когда между собой боролись Тимошенко и Янукович.
Результат американских (и большинства европейских) демократических игрищ - смена президентов без каких-либо принципиальных изменений в политике, которая как определялась интересами элиты, так и определяется.
Посмотрите хотя бы на Германию и Францию и попробуйте ответить - поток мигрантов в Германию и закон об упрощении процедуры увольнения рабочих во Франции - это похоже на работу французского президента и немецкого федерального канцлера в интересах народа?
Результат украинского раскола элит, когда Янукович победил Тимошенко в ходе выборов - это майдан, возникший в результате того, что проигравшая на выборах прозападная элита не смирилась с поражением и устроила реванш.
Результат консолидации российской элиты вокруг сырьевого сектора мы тоже знаем - бессменный президент и его ручной медвежонок, которому даже на троне однажды дали посидеть, пока единственный и незаменимый отбывал свою конституционную повинность в должности премьер-министра.
Распространенный вопрос "если не Путин, то кто?" - лучшее подтверждение того, что демократия в России фиктивная, как впрочем и во всех больших странах.
Ситуация, когда народ не знает, кого выбрать и отказывается от выбора, либо выбирает по принципу "лишь бы не стало хуже" - это признак того, что народу не дают выбора, не дают возможности перспективным руководителям становиться народной альтернативой тому, кого уже выбрала элита.
Народ не видит выбора, потому что неудобные для элиты руководители остаются внизу, они не поднимаются до уровня министров или глав ведомств, чтобы набраться опыта, получить известность и зарекомендовать себя.
Неудобные для элиты руководители в демократической системе остаются внизу, на уровне начальников отделов в регионах, не выше. Некоторые занимаются бизнесом.
Как народ может выбрать на высокий пост начальника отдела или директора коммерческой фирмы, если о его деловых качествах знает сотня сотрудников, да и те не могут поручиться, что их начальник сможет так же эффективно управлять городом или регионом, как управляет предприятием?
Но даже если случается, что готовый служить народу политик становится депутатом парламента и получает известность - его все равно не допустят до реальной власти. Методов существует масса. Покажут по телевизору видео с проститутками и "человеком, похожим на имярека", обнаружат связь с террористами, в крайнем случае просто ликвидируют как генерала Рохлина.
Когда же демократическая система дает сбой и высший государственный пост занимает неудобный для элиты политик - его ликвидируют, наглядный пример - Кеннеди. Еще один пример - упомянутый ранее майдан, когда проигравшая выборы прозападная элита убрала Януковича. Еще пример - Лужков, который стал неудобен для Кремля и его тоже убрали, предварительно запустив компромат.
Так происходит потому, что в большой стране, регионе или крупном городе народ узнает обо всем через средства массовой агитации и пропаганды.
У многомиллионного народа нет других способов получать информацию, кроме как через СМИ.
Интернет исключением не является, потому что по известному закону около 80% посетителей получают информацию... даже не с 20%, а всего с нескольких интернет-ресурсов, контролируя которые можно формировать мнение большинства.
Демократия - это выбор элиты.
И сама демократическая система является выбором элиты и выбор в рамках демократической системы осуществляет элита.
Когда народ приходит на выборы, реальный выбор уже совершен.
Голосование - это процесс простановки галочек в заранее предопределенные места с предопределенным результатом.
И неважно, что какой-то процент избирателей готов разобраться в происходящем и проголосовать против победителя, определенного элитой. Это ничего не изменит, потому что победа достается тому, у кого большинство голосов, а большинство - управляемо.
Демократия - это власть элиты над управляемым большинством.
Демократия - это манипуляция народом методом создания иллюзии выбора, иллюзии отсутствия выбора (если не Путин, то кто?), иллюзии лучшего выбора с целью привести к власти кандидата, определенного элитой и возложить на народ ответственность за принимаемые им решения по принципу "вы сами его выбрали".
В этом и состоит цель демократии - принимать решения в интересах элиты, а ответственность за эти решения перекладывать на народ.
Демократия - это когда представитель элиты действует в интересах элиты от имени народа и народ потом расплачивается за результаты.
При демократии всегда побеждает элита и всегда проигрывает народ.
Победа кандидата от элиты определяется фильтрацией потенциальных кандидатов на стадии продвижения на высокие руководящие посты, контролем средств агитации и пропаганды, в обход которых народ физически не может узнавать о ситуации в стране (регионе), а также об альтернативных вариантах решения проблем и неудобных для элиты кандидатах. В итоге все сводится к формированию избирательного бюллетеня, состав которого в комплексе с подготовленным через СМИ общественным мнением гарантирует, что большинство проголосует нужным для элиты образом. И для страховки - корректировка результатов на этапе подсчета голосов, чтобы уже все было наверняка.
В демократической системе действует сразу несколько фильтров, которые отсеивают неудобных для элиты кандидатов - фильтр на этапе продвижения на высокие руководящие посты, фильтр на этапе агитации и пропагадны, фильтр на этапе формирования избирательных списков и фильтр на этапе подсчета голосов.
Так происходит потому, что между народом и правдой находятся средства агитации и пропаганды, которые контролирует элита и между народом и руководителями, способными управлять страной в интересах народа, находится административная система, которую тоже контролирует элита.
В результате, выбор совершает элита, а голосование - просто процесс легитимизации выбора элиты.
Но может быть это и хорошо, ведь народ все равно не знает, кто сможет лучше управлять страной?
Может быть так и надо, чтобы выбор совершала элита?
И да и нет.
Выбор в конечном итоге все равно будет совершать элита, это правда. Так будет всегда. На то она и элита, чтобы управлять страной. Безэлитарных государств не было и вряд ли они когда-нибудь возникнут.
Плохо другое.
Плохо, что элита выдает свой выбор за выбор народа и перекладывает на народ ответственность за решения, принятые в своих интересах.
Именно это и происходит при демократии.
Плохо, что элита, переложив ответственность за свои решения на народ, переложив расплату за свои решения на народ, оказывается свободной в своих действиях и перестает отвечать за них.
Элита снимает с себя всякую ответственность - и моральную и финансовую и историческую.
Чтобы ни делало руководство страны - это объявляется заботой о народе на том простом основании, что народ пришел на выборы и поставил галочки напротив нужной элите фамилии или партии в предложенном элитой списке.
Демократия - это система, при которой все списывается на народ.
И в этой системе даже тот, кто изначально хотел послужить своей стране и народу - неизбежно деградирует, потому что безнаказанность порождает безответственность, а безответственность приводит к тому, что решения будут приниматься в личных интересах и интересах ближайшего окружения.
При демократии руководство страны отвечает за свои действия только перед элитой, но не перед народом, поэтому и работает в интересах элиты, но не в интересах народа.
При демократии элита может проводить самые непопулярные решения, а потом списывать их на потерявшего популярность президента и выбирать другого для продолжения собственной политики.
При демократии осуществляется подмена народного выбора выбором элиты.
Этим и плоха демократия - обманом и подменой.
Обман - это плохо. И вдвойне плохо, когда он осуществляется умышленно в корыстных целях.
Правда состоит в том, что демократия, объявленная властью народа, на самом деле является властью элиты над управляемым большинством и способом обмануть народ, повесить на него ответственность за собственную политику, собственные решения, повесить на него убытки.
Демократия как народовластие - это просто красивый миф, легенда, крючок, на который элита ловит народ и помыкает им.
Демократия - это просто обман народа.
Источник
