Роль Запада в ликвидации СССР

Рассматривая историю и предысторию ликвидации СССР, нельзя не упомянуть о роли Запада (США, Великобритания, НАТО), который был заинтересован в уничтожении советской системы как своего антагониста, системного противника. Причем заинтересован не только в уничтожении советской власти, но и в расчленении России, как бы она ни называлась - Российской империей, Советским Союзом или как-нибудь еще.

Советский Союз не просто рухнул по внутренним причинам, он проиграл в Холодной войне своему противнику, не выдержав идеологического и экономического давления.

И сам процесс ликвидации Союза и подготовки к этому проходил не без участия Запада и его агентов влияния.

Именно агенты влияния способствовали назначениям на высокие посты Горбачева, Ельцина и ряда других деятелей, непосредственно осуществлявших ликвидацию СССР.

Привести список агентов не возьмусь, потому что довольно сложно разобраться, кто действовал сознательно, а кто оказался просто идиотом, но если посмотреть на список членов ЦК, поддержавших назначение Горбачева на пост генсека - среди них наверняка есть эти самые агенты.

Почти наверняка агентом влияния был Андропов, который подготовил Горбачева к назначению, а еще раньше сформировал концепцию конвергенции - сближения с Западом, в объятьях которого позднее и был задушен Советский Союз, а сейчас в них находится Россия.

Когда Андропов стал агентом влияния Запада - трудно сказать. Вряд ли он был таким с самого начала своей службы в КГБ, хотя кто его знает.

Было бы любопытно узнать, как принималось решение по проекту "газ в обмен на трубы" и переходу от производства собственной вычислительной техники к клонированию американских разработок - эти два решения поставили советскую экономику в долгосрочную нарастающую зависимость от США и Европы, создали предпосылки к структурной деградации и растущему отставанию. Как принимались эти решения - на основании элементарной глупости и безграмотности руководства времен Брежнева или там тоже поработали агенты влияния и склонили кого-то к нужному решению, щедро вознаградив, либо применив компромат?

Впрочем, это было давно и раскопать правду в той истории уже непросто.

А вот с решениями времен Горбачева и Ельцина все значительно понятнее.

Горбачев много общался с Тэтчер и скорее всего находился под ее личным влиянием, поскольку был ярко выраженным подкаблучником (кстати, Николай Второй тоже, но это так, к слову).

Решения о выводе ГСВГ и роспуске Варшавского договора явно принимались после прямых консультаций с западными лидерами, причем без протокола и письменных гарантий со стороны НАТО. Собственно отсутствие гарантий со стороны НАТО - это доказанный факт, из чего прямо следует, что переговоры шли неофициально. Известны даже места этих переговоров, время и примерные участники, хотя кроме известных бесед наверняка были и те, которые остались за кадром.

При выводе ГСВГ в Германии осталась инфраструктура, за которую Советский Союз практически не получил компенсации - и это в то время, когда страна очень сильно нуждалась в средствах, когда экономическое положение было очень тяжелым и дело доходило до талонов на продукты. Можно ли это объяснить элементарной глупостью руководства? Вряд ли. Здесь прослеживается преступный умысел и/или личный интерес.

Если вывод ГСВГ как таковой можно объяснить политикой разрядки и завершения Холодной войны, то отсутствие компенсаций за оставленные объекты недвижимости и инфраструктуры - ничем, кроме вредительства и личных интересов объяснить нельзя.

Поспешность, с которой распустили Варшавский договор, без предварительных консультаций, мотивировки и подготовки к этому - тоже говорит о том, что данному решению предшествовали неофициальные консультации с Западом. То есть предварительные консультации по роспуску Варшавского договора были, только не с участниками этого самого договора, а с западными лидерами. И на очередном заседании Горбачев просто объявил, что есть предложение Варшавский договор распустить. Возражать главе СССР другие, естественно, не стали, сочтя вопрос решенным.

Подобным образом можно проанализировать множество других решений Горбачева и советского правительства конца 80-х в области политики и экономики, действия по решению конфликтов в национальных республиках. Большинство решений дают основания полагать, что они принимались после консультаций либо с западными лидерами, либо с их агентами влияния внутри партийной элиты.

Про Ельцина все тем более понятно, после 91-го года он свои связи с Западом вообще скрывать перестал. И Конституцию Российской Федерации разрабатывали при непосредственном участии американцев, взяв за образец французскую. То же самое и с законом о Центробанке. Кстати, и то и другое действует до сих пор - но это опять же, к слову.

Сохранилась масса свидетельств, как Ельцин пачками передавал американцам секретные документы, сдавал агентуру, принимал их условия в обмен на кредиты - примерно так, как сейчас поступает Порошенко.

Каким-то чудом удержали Бориса Николаевича от ликвидации Службы Внешней Разведки.

Гайдар и Чубайс - видные функционеры при Ельцине - имели прямые связи с Западом еще с конца 80-х. Многие другие члены правительства и администрации президента - тоже. Многие из этих связей известны, кому интересно - можете почитать, открытой информации довольно много.

Правда эпоха Ельцина, начавшаяся с 91-го года - это уже не столько ликвидация СССР, сколько утилизация того, что осталось от Союза и деятельность по недопущению его восстановления.

Однако в предыдущем материале я показывал, что история непрерывна и состояние общества, элиты и власти на том или ином историческом этапе определяется предыдущим этапом.

Поэтому не может быть такого, чтобы при Горбачеве не было агентов влияния и правительство действовало в интересах народа, а потом бац - и пришел Ельцин, в окружении которого все поголовно связаны с Западом, который разбрасывается секретами аки сеятель и сдает страну, словно боится одного - что не успеет все сдать до конца своего срока.

Если при Ельцине все руководство поголовно оказалось связано с Западом и начало действовать в его интересах, значит при Горбачеве руководство было связано с Западом, грубо говоря, через одного.

Значит и до Горбачева кто-то был связан с Западом и действовал в его интересах, был агентом влияния. Таким агентом, судя по всему, был Андропов. Но Андропов наверняка был не один, потому что действовать в одиночку довольно сложно. И я здесь не имею ввиду нелегальных резидентов ЦРУ и других разведок - они в стране работали во все времена, даже при Сталине. И легальные резиденты тоже. Здесь имеются ввиду высокопоставленные должностные лица, которые дейстdовали в интересах Запада (то есть прямого противника в Холодной войне) сознательно, исходя из идеологических убеждений, личной заинтересованности или под страхом раскрытия какого-то компромата.

Сколько таких агентов было до Горбачева - вопрос интересный.

Когда они появились - тоже сложно сказать, может быть в 70-е, а может быть еще в 60-е.

Но они совершенно точно были и появились еще до Горбачева - назначение М.С. на высший пост и масса принятых им решений - по выводу ГСВГ, Варшавскому договору, по уничтожению советской экономики - свидетельствуют о том, что почва была подготовлена очень хорошо.

Запад победил Советский Союз в Холодной войне не только за счет идеологического и экономического давления, но и за счет внедрения агентов влияния в советское руководство, за счет умелой работы с предателями и морально неустойчивыми руководителями, склонными преклоняться перед Западом и превозносить западную цивилизацию.

Запад победил и помог предателям ликвидировать Советский Союз, а затем утилизировать остатки.

Однако не нужно забывать, что идеологическое и экономическое влияние Запада, а также внедрение агентов оказалось успешным потому, что советская элита стала слабой, неустойчивой, утратила свои качества, начала деградировать и разлагаться.

Если бы советская элита оказалась сильной и качественной, она бы смогла противостоять давлению и влиянию Запада, смогла бы успешно бороться с агентами влияния и результатами их деятельности, смогла бы продвигать на высшие государственные посты руководителей вроде Сталина и Берии, а не Горбачева и Ельцина.

Именно деградация, разложение советской элиты, начавшееся в 60-е и 70-е годы и ускорившееся в 80-е, сделало возможной победу Запада над СССР в Холодной войне.

Поэтому, обсуждая роль Запада в ликвидации СССР нужно помнить, что качество и настроения собственной элиты всегда первичны, а остальное вторично.

В игровых видах спорта говорят, что каждый играет так, как это позволяет соперник.

Советская элита позволила Западу сыграть так, как он сыграл, позволила подавить советскую систему идеологически и экономически, ввести в нее агентов влияния, заразить идеями демократии и либерализма.

Советская элита позволила Западу победить себя.

Советская элита сдала Союз, потому что утратила веру в победу, утратила волю к продолжению борьбы, утратила боевой дух и настрой, решила расслабиться и получить удовольствие, а потом и вовсе сдаться на милость победителю.

Запад победил СССР не потому, что был настолько силен, а потому, что советская элита в 70-е и 80-е оказалась слаба и позволила себя победить.

Источник