Зачем нужен Восточный

Ну что ж, вы меня почти убедили в том, что космодром Восточный нам нужен. Почти. Но не до конца.

Да, Россия - космическая держава, новый современный космодром делу не повредит.
Тем более, что он почти достроен, не ломать же теперь.

И первую ракету даже запустили. Не сразу, но запустили. Президент там ночью немного поколдовал, нашел неисправность, собственноручно устранил и - поехали!

Но давайте все-таки разберемся, что дает России новый космодром, кроме описанных вчера понтов для кремлевской шпаны и распила бюджета, который вообще является общим местом всех государственных проектов.

Начнем с технической стороны.


Восточный находится на 11 градусов южнее Плесецка, но на 6 градусов севернее Байконура. Это значит, что с Восточного за один запуск можно вывести на орбиту больше груза, чем с Плесецка, но меньше, чем с Байконура.

В сравнении с Плесецком, у Восточного меньше риск, что отработанные части ракет упадут кому-нибудь на голову, потому что космодром расположен в малонаселенном районе. Однако в сравнении с Байконуром такого преимущества нет, потому что степи Казахстана тоже не слишком заселены.

Конечно, при запуске с Байконура есть риск, что ракета упадет на какой-нибудь аул, но так и с Восточного ракета может упасть на палатку какого-нибудь туриста или домик лесника.

Но главное - отработанные части ракет с Восточного могут упасть в тайгу и вызвать пожар. У Байконура такой проблемы нет.

Еще у Восточного есть недостаток ввиду удаленности от мест изготовления ракет, космических КБ и других объектов нашей космической отрасли. Транспортировать ракеты и персонал на Восточный - не очень близко, мягко говоря. А ведь это тоже затраты, причем затраты постоянные, которые будут накапливаться с каждым стартом.

В общем, с точки зрения расположения Восточный выигрывает у Плесецка, но сильно проигрывает Байконуру - расположен севернее, находится далеко, отработавшие части ракет могут упасть в тайгу.

Получается, что советские инженеры все-таки не зря выбрали для строительства основного космодрома Байконур. Местоположение Байконура заметно лучше.

Но вот беда - после раздела СССР Байконур оказался на территории потенциального врага независимого государства Казахстан.

Поэтому переходим к следующей теме -

Политические риски.

Договор аренды Байконура заключен на много лет вперед. В принципе, до истечения срока аренды, прописанного в договоре, можно раз пять построить новый космодром.

Но... что, если в Астане придут к власти отмороженные на всю голову националисты, которые откажутся от всех обязательств Казахстана перед Россией, выставят вокруг Байконура вооруженную охрану и потребуют выметаться?

Вообще, сценарий довольно дикий. С таким же успехом можно предположить, что в Китае тоже придут к власти конченые отморозки, которые начнут сбивать ракеты, взлетающие с Восточного под предлогом обеспечения безопасности своей страны. Сбила же Турция российский бомбардировщик на границе с Сирией - почему Китай не может сбивать ракеты, запускаемые с Восточного вблизи своих границ?

Короче говоря, если предполагать, что в соседней стране приходят к власти напрочь контуженные отморозки, которые рвут все договора и связи, причем не только с Россией, но и со всем миром, действуют вразрез со всеми международными конвенциями, одним словом - полностью неадекватные придурки - тогда Восточный не намного безопаснее Байконура.

Байконур может стать заложником политики Астаны, а Восточный может стать заложником политики Пекина.

В таком случае, чтобы полностью исключить политические риски, надо было строить космодром подальше от границ с Китаем.

Мне наверняка скажут, что китайцы не посмеют сбивать ракеты, запускаемые с Восточного, потому что это может стать поводом для начала войны, а китайцам это не надо.

Так я могу то же самое сказать и про Казахстан - ему война с Россией тоже не нужна. Тем более, что Казахстан - член ОДКБ. В случае конфронтации с Россией, Казахстан одномоментно вылетает из ОДКБ, лишается дохода от аренды Байконура и получает массу других проблем. Из ЕАЭС, кстати, тоже вылетит, что приведет к сокращению торговли. В общем, проблем у казахов в случае ссоры с Россией будет целый вагон.

Заодно попробуйте доказать мне, что в Китае к власти не придет какой-нибудь китайский Эрдоган, который решит боднуть Россию, долбанув по Восточному.

На всякий случай напомню про Даманский конфликт, случившийся в 1969 году между СССР и Китаем. Тогда Китай не постеснялся пойти на вооруженное столкновение с СССР, а Советский Союз был гораздо более грозным противником, чем современная Россия. Так какие гарантии, что в будущем Китай не решится попробовать на прочность Россию и не выберет местом для инцидента Восточный?

И кому в случае конфликта будет проще навалять - Казахстану или Китаю?

Кто больше зависим от России - Казахстан, член ОДКБ, для которого Россия является крупнейшим торговым партнером или Китай, для которого Россия, особенно ее восточная часть - малонаселенная территория, богатая ценными ресурсами?

В общем, мой вывод такой - политические риски существуют и на Байконуре и на Восточном. Где политические риски больше - можно спорить очень долго, но бездоказательно.

Нет у нас математических моделей, которые позволяют определить, что более вероятно - конфликт с Казахстаном или конфликт с Китаем.

Но давайте предположим, что в Генштабе сидели большие умные дяди, анализировали, сопоставляли, в результате пришли к выводу, что риск гражданской войны в Казахстане с приходом к власти недоговороспособных отморозков выше, чем риск конфликта с Китаем.

И вообще, если Китай посмеет сбить нашу ракету с Восточного - мы запретим китайские помидоры, мандарины, утюги, майки, пуховики и всю остальную номенклатуру, после чего Китай упадет на колени и будет слезно просить нас о пощаде, как Турция. А в отношении Казахстана мы ничего подобного сделать не можем, поэтому Казахстан для нас более страшный сосед.

Это значит, что цель строительства Восточного -

Независимость России от Казахстана.

Звучит несколько комично, почти как независимость РСФСР от СССР. Но получается именно так - космодром Восточный нужен для того, чтобы Россия меньше зависела от Казахстана.

И сравнение с независимостью РСФСР от СССР совсем не случайно. По сути, замена Байконура на Восточный - это продолжение политики независимости РСФСР от СССР, начало которой было положено 12 июня 1990 года.

В 1990 году РСФСР приняла декларацию о суверенитете, в 1991 году ликвидировали СССР, а в последние годы идет процесс ликвидации последних связей Российской Федерации с другими республиками бывшего Союза. Связи с Украиной минимизированы и сведены к трубе, которую тоже пытаются заменить путем строительства второго Северного потока. С заменой Байконура на Восточный будут ликвидированы связи с Казахстаном.

Это лишний раз подтверждает, что Путин продолжает политику Ельцина по ликвидации СССР и дезинтеграции республик бывшего Союза. С чем я вас и поздравляю.

Доказывая вчера, что Россия должна иметь свой космодром чтобы не зависеть от Казахстана, читатели фактически доказали, что дело Ельцина по развалу СССР живет и процветает - Россия рубит концы и обрезает последние связи с бывшими советскими республиками.

Долой зависимость России от Казахстана - даешь зависимость России от Европы и США!

Хочу напомнить, что Россия зависит от Европы и США сразу по нескольким направлениям.

Европа - главный потребитель российского газа и нефти. Расчеты за газ и нефть ведутся в американской валюте, таким образом США могут в любой момент заблокировать эти расчеты. Собственной платежной системы у России нет - используются Visa и MasterCard. Компьютеры и оборудование связи - в основном американские разработки, выпускаемые в Китае. Станки и инструменты - в основном немецкие. И этот список можно продолжать.

А теперь внимание - вопрос:

От кого мы получаем независимость, заменяя Байконур на Восточный?

Казахстан не может быть самостоятельным субъектом большой политики. Если Казахстан пойдет на конфронтацию с Россией, то будет делать это явно не по своей воле, а по договоренности с Западом. Потому что без поддержки Запада рвать отношения с Россией для Казахстана самоубийству подобно.

Если же Казахстан начинает действовать в интересах Запада, то что нам дает независимость от Байконура, когда мы зависимы от Запада по нефти, газу, доллару, платежным системам, компьютерам, оборудованию связи и далее по списку?

Зачем нам независимость от Казахстана, если мы зависимы от Европы и США?

Зачем спасательный круг в пустыне?

Если Запад начнет вводить ограничения на экспорт российской нефти и газа, ограничения на использование доллара, ограничения на использование платежных систем - проблемы у России будут на два порядка серьезнее, чем любая смена власти в Казахстане.

Тем более, что любая новая власть в Казахстане будет нуждаться в деньгах, а Байконур - хороший источник дохода, следовательно договориться всегда будет возможно.

На всякий случай напомню, что на Украине до сих пор работают Сбербанк и ВТБ, несмотря на всю антироссийскую риторику. Российские банки на Украине не закрывались ни во время майдана, ни во время боевых действий в Донбассе. Равно как и шоколадные конфеты Рошен в России продавались и продолжают продаваться. И российский газ Украина продолжает покупать, несмотря ни на что.

Это значит, что с любой властью в Казахстане можно будет договориться по использованию Байконура. Деньги-то Астане всегда будут нужны.

Я уже не говорю о том, что Европа и США сами заинтересованы в работе Байконура, потому что пользуются услугами России по запуску коммерческих спутников и экспедиций к МКС.

Поэтому вероятность того, что Казахстан окружает Байконур танками и закрывает космодром насовсем - быстро стремится к нулю. Запретить пару-тройку запусков - могут. Но для пары-тройки запусков сгодится и Плесецк.

А если говорить про угрозу экономической безопасности России в целом, то она исходит не столько от Казахстана, который способен нарушить работу нашей космической отрасли, сколько от Запада, способного придушить всю российскую экономику целиком, ограничив расчеты за экспорт нефти и газа, ограничив работу платежных систем, ограничив поставку в Россию высокотехнологического оборудования.

Строить автаркию надо не с космодрома.

Если заниматься строительством автаркии, то начинать надо с собственного производства, с собственной платежной системы, с отказа от расчетов в долларах. А потом уже, когда экономика будет относительно независима, можно и космодромы строить.

Независимость России нужно начинать с тех направлений, по которым у нас круглый ноль.

Космодромы у нас были и без Восточного - тот же Плесецк. Да и Байконур все-таки в Казахстане, а не в США. А платежных систему у нас нет вообще, даже казахстанских, только американские. Космодромов было как минимум полтора, если считать Байконур за половину, а платежных систем - ноль.

И еще в качестве примера - у России нет ни одного оловозавода. Единственный был закрыт в 2008 году из-за долгов. А без олова не может работать электронная промышленность. При этом оловозавод стоит раз в сто дешевле, чем космодром. Так что было нужнее - восстановить собственное производство олова, без которого невозможно производство электроники, в том числе военного назначения или строительство третьего космодрома, без которого мы могли бы осуществлять запуски если не с Байконура, то с Плесецка?

Впрочем, автаркию руководство России строить не собирается. Об этом говорилось уже много раз.

Тогда зачем нам так серьезно заботиться о независимости от Байконура, если автаркию мы все равно не строим?

И еще кто-то мне много раз писал в комментариях, что в современном мире полной независимости не бывает - все зависят от всех. И это правда.

Современный мир - это мир сотрудничества.

Ни одна страна не может обеспечить себе полную независимость. Пример такой попытки - Северная Корея. Но вряд ли многих вдохновляет северокорейский пример.

В современном мире все зависят от всех. Даже США, хоть и являются гегемоном, но тоже зависят от других стран. От того же Китая.

Кстати, американская корпорация Боинг покупает титан у России. И еще США покупают российские двигатели для ракет-носителей. И пользуются услугами по коммерческим стартам, с того самого Байконура.

Все зависят от всех.

Хорошо это или плохо, но это так.

Мы живем в эпоху глобализации и интеграции, кооперации и распределения задач.

Американские корпорации штампуют электронику в Китае и никто не строит в США дубликаты всех китайских заводов только потому, что "вдруг китайцы завтра откажутся штамповать айфоны".

Невозможно продублировать все в каждой стране.

Кое-что дублировать, конечно, следует. Но это касается жизненно важных функций, без которых экономика страны не сможет существовать. Такой функцией, к примеру, является платежная система. Без платежной системы вся экономика встанет колом. Другой пример - производство олова, без которого невозможно производство электроники и электротехники, а значит невозможен выпуск любого современного оборудования, автомобилей, самолетов, вертолетов и тех же ракет-носителей.

Но космодром явно не относится к жизненно важным для страны объектам, тем более, что дублирующий космодром и так существует - это Плесецк.

Это значит, что Восточный - штука в принципе нужная, но далеко не самая.

Зато цена...

Но мне наверняка скажут, что у строительства Восточного была еще одна цель -

Развитие Дальнего востока.

Давайте посчитаем. Город Циолковский, в котором будет проживать персонал космодрома, рассчитывается на 12 тысяч жителей. Исходя из этого, можно оценить вклад в развитие Дальнего Востока.

12 тысяч рабочих мест, причем в малонаселенном районе, вдали от крупных городов - насколько это серьезное развитие региона?

В чем заключается развитие?

Развитие региона - это инфраструктура, которой будет пользоваться если не каждый житель, то многие. Развитие региона - это улучшение делового климата, появление новых рабочих мест по всему региону.

12 тысяч работников космодрома - это порядка 0.1% населения Дальнего Востока, причем космодром - объект достаточно обособленный, в повседневную жизнь региона он включен не будет.

А если посчитать затраты на строительство космодрома, то получится, что каждое рабочее место уже обошлось в 10 миллионов рублей и в дальнейшем обойдется еще в 15 миллионов.

Вот такое получается развитие - 25 миллионов на создание одного рабочего места в малонаселенном районе, вдали от крупных городов, с инфраструктурой, которой будет пользоваться 0.1% населения Дальнего востока.

Если бы цель была в развитии региона, то за те же деньги можно было создать в 10 раз больше рабочих мест в городах, с жильем и инфраструктурой, со школами и больницами, которыми могли бы пользоваться не 0.1% населения Дальнего востока, а в десятки раз больше.

Так что в итоге?

Зачем нужен Восточный?

Для запусков он ничем не лучше Байконура, наоборот - хуже.

Политические риски - в какой-то степени снижает, но не сводит к нулю. Да и риски не такие уж большие, чтобы стоило ради их снижения тратить 200 миллиардов. И вообще, за такие деньги можно самим три раза власть в Казахстане сменить, если с умом подойти к вопросу, госдеп не даст соврать.

Независимость от Казахстана - в ситуации сохраняющейся зависимости от Европы и США выглядит глупо.

Развитие Дальнего востока - довольно слабое, за такие деньги можно было развивать регион раз в десять эффективнее.

Что остается?

Остается три варианта на выбор:

1. Разрыв отношений с Казахстаном как часть политики дезинтеграции России и других республик бывшего СССР, то есть продолжение политики Ельцина по выходу РСФСР из состава СССР. Рост независимости России от непосредственных соседей с одновременным ростом зависимости от США и ЕС. То есть политика выемки России из постсоветского пространства и интеграции с Западом.

2. Описанный вчера популизм, шоу, самоутверждение кремлевских пацанов, которым нравятся большие статусные проекты, потому что дают ощущение их политической и экономической состоятельности, значимости, дают уверенность в своих силах. Короче говоря, разновидность Олимпиады и Чемпионата по футболу, только космическая.

3. Хотели как лучше - от Казахстана поменьше зависеть, Дальний восток развивать, вложить деньги в высокие технологии... а получилось как всегда - ничего толком не достигли, потому что погнались за тремя зайцами одновременно. Да и не могли достичь, потому что "что ни делает дурак - все он делает не так". За что ни возьмется Кремль, заселенный алчными буржуинами - все превращается в сплошную жопу. Даже Крым не смогли по-хорошему вернуть - получили санкции и устроили кровавую баню в Донбассе.

В общем, выбирайте сами, зачем нужен Восточный.

Зачем-то он, конечно, нужен, вы меня почти убедили. Но не до конца.

Это примерно как вопрос, нужен ли школе автобус. Все зависит от цены. Если даром - тогда конечно нужен. Если недорого - тогда надо подумать. А если новый экскурсионный Мерседес с полным фаршем за три миллиона для школы, у которой не хватает денег на сезонный ремонт и учебники - нужен ли?

Нужен ли России третий космодром за 300 миллиардов рублей в то время, когда в стране нет собственной платежной системы, когда утрачен ряд производств, в том числе критически важных, когда не хватает средств на развитие жизненно важной инфраструктуры и текущий ремонт?

Космодром, который еще два года будет достраиваться, следующий запуск будет только через год, а потом еще много лет он будет использоваться параллельно с Байконуром.

В ближайшие лет десять Россия будет нести двойные затраты, эксплуатируя Восточный и Байконур одновременно. А потом либо Байконур, либо Восточный будет заброшен.

Если у России в дальнейшем будут плохие отношения с Казахстаном и другими непосредственными соседями, то будет заброшен Байконур - космодром, с которого стартовал Гагарин. И я не думаю, что это будет хорошо.

А если у России будут нормальные отношения с Казахстаном, то будет заброшен Восточный, потому что расположение Байконура намного лучше и советские конструкторы выбрали его не зря.

Источник