КЗоТ тебе в рот

Максим Соколов

Таким – выраженным в названии статьи — образом еще в эпоху исторического материализма люди цинического склада выражали мысль, в более пристойном виде звучащую, как «Трудовое законодательство что дышло, куда поворотил, туда и вышло».

В общем-то, и в годы СССР начальство при большом к тому желании было способно скрутить работника в бараний рог, но именно что при большом желании, а равно и при отсутствии у работника охоты клеваться за свои права, прописанные в КЗоТ.

Если у работника была такая охота, и дело к тому же не имело никакого отношения к политике, КЗоТ более или менее соблюдался. Опять же жалобы в партийную организацию, народный контроль и копию в КГБ. Если начальству совсем шлея не попала под хвост, так и черт бы с ним, с работником.

С наступлением в 1991 г. эры демократии и одновременным крайним ослаблением государства все законы соблюдались постольку-поскольку, а часто и вовсе не соблюдались, не выключая и трудового законодательства. Если уж по всей стране месяцами не платят зарплату, какой уж там КЗоТ. Власть антрепренера над работником усилилась чрезвычайно, но трудовой кодекс, пусть подправленный и избавленный от наиболее явных родимых пятен социализма, формально продолжал действовать.

Окончательное «КЗот тебе в рот» так и не наступило, хотя приближение к этому либертарианскому идеалу было несомненным.

Удачно выбрав место и время для довершения некогда начатого, глава МЭРТАлексей Улюкаев заговорил о необходимости дальнейшей правки Трудового кодекса. Представляя его новые идеи, газета «Ведомости» пояснила: «Инфляционное таргетирование – это управление инфляционными ожиданиями через диалог с обществом«.

В рамках таргетирования, управления и диалога Улюкаев призвал к «повышению гибкости трудового законодательства: расширению практики заключения срочных трудовых договоров, упрощению процедур увольнения, в том числе по инициативе работодателя».

В принципе, уволить работника и сейчас достаточно просто, очевидно, имеется в виду, чтобы впредь это было не просто, а очень просто — волею работодателя, не требующей вообще никакого отчета, и в 24 минуты

Еще более выгоден антрепренеру перевод работника на срочный трудовой договор. Работник лишается как прямых, прописанных в законе социальных гарантий — оплаты больничного, права на оплачиваемый отпуск etc., так и бонусов, входящих в соцпакет — ведомственная медицина, детские учреждения, святочные подарки etc. Теперь к этим гарантиям нужно присовокупить еще и сношения с банком. Одно дело — кредит и ипотека для человека, числящегося в штате предприятия или учреждения, другое — для кормящегося краткосрочным контрактом, который сегодня есть, а завтра нет. Банкирам это очень нравится.

Впрочем, когда два года назад некий молодой и эффективный менеджер выживал меня с ВГТРК, он как раз объяснял мне, что пребывание в штате есть дело устарелое, а современным и прогрессивным является нынесрочный контракт. После чего подпрыгнул и воскликнул: «Йес!».

Если же общество будет не удовлетворено предложениями главы МЭРТ по рабочему законодательству, у Улюкаева есть еще что предложить: «Важная мера – повышение возраста для выхода на пенсию, предположительно одинаково для мужчин и женщин, до 63–65 лет. Это нужно не столько для балансировки пенсионной системы, сколько для продления активной производительной жизни будущих пенсионеров и снижения дефицита трудовых ресурсов на рынке».

То есть в отличие от премьер-министра, прямодушно отлившего в граните: «Денег нет. Но вы держитесь там», глава МЭРТ считает, что отсутствие денег не так важно, как продление активной производительной жизни

На этой линии рассуждал еще фон Мизес, отмечавший, что государственная медицина вредна, ибо люди привыкают часто лечиться и это подрывает внутренние силы их организма, а равно и предшественник фон Мизеса обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, полагавший, что раннее, лет с 10-12 приобщение к подземному труду в шахте, весьма полезно, так как легкие дитяти заранее приноравливаются к горным работам. Логика здесь одна: «Для вашей же пользы стараемся».

Однако такая забота не у всякого работника встретит благодарственный отзыв. Более вероятно — история рабочего вопроса в XIX-XX вв. тому свидетельством, — что в ответ последует не умиление, а обострение классовой борьбы вплоть до брутальных ее форм.

Самое странное, что провоцируя обострение социальной борьбы, наши министры нимало не сообразуются даже и с политическим календарем. Положим, Государственная Дума, выборы в которую через три месяца, учреждение не самое влиятельное, «власть исполнительная да склонится перед властью законодательной» — это никак не про Думу созыва 2011 и скорее всего также и 2016 г., но ведь на грех и незаряженное ружье выстрелит.

Если разом остервенять пенсионеров и наемных работников, причем делать с искренним тупоумием, даже не понимая смысл и значение совершаемых действий, то эффект может быть совершенно (для министров) неожиданный.

Такая политическая девственность до добра не доводит.

Источник