Все уже, наверное, видели свежее выступление Путина, где он вещает про Ивана Грозного. С одной стороны вещает сомнительные вещи, а с другой это не имеет особого значения, т.к. история вещь манипулятивная и предвзятая, а что и как было на самом деле — сегодня уже и сам черт ногу сломит.
Но речь не о том, как Путин трактует дела давно минувших дней, преданья старины глубокой — говорю же: история — вещь вольнодумная. Речь о том, что он явно пытается обелить тех, кого обелять-то и не следует... Впрочем, не только он — сегодня только слепой мог не заметить четко наметившиеся тренды на восхваление главным образом Сталина или же еще глубже — Ивана Грозного. Обратите внимание: не Петра Первого, а именно их.
В течение русской истории с XVI века Иван Грозный практически никогда не являлся положительным персонажем. Даже для членов царской династии. К Грозному недоброжелательно относились в том числе и попы, невзирая на то, что во все времена с радостью были готовы поднимать подолы своих ряс для любых представителей власти. А опричинина и подавно никогда не имела даже намека на положительный образ.
Был лишь один правитель в истории России, который решил сделать из Ивана Грозного положительного героя. Это Иосиф Сталин. Именно с его благословения массово начали выпускаться фильмы и книги про Ивана Грозного, призванные выставить фигуранта в положительном свете, и, конечно же, именно под чутким руководством Виссарионыча сабж впервые приобрел положительную окраску в школьных учебниках. Зачем это понадобилось Сталину — ни для кого не секрет: это было связано с акцентированием внимания на роли государства в обществе и сильного правителя. Через культивирование и оправдание Ивана Грозного Сталин пытался показать, почему жесткость необходима, а главное — оправданна, если она в угоду государства.
Отдельно следует отметить, что советская историография водрузила на копье пропаганды сомнительный образ Грозного аккурат в годы массовых репрессий при Сталине. Тогда опричнину начали считать прогрессивной формой борьбы царя, якобы выражавшего интересы широких кругов дворянства, с остатками родовой аристократии и реакционным боярством. И это расценивалось как важный этап в централизации российского государства. Короче говоря, обеление Иоанна проводилось с целью оправдать жесткость управления исторической необходимостью.
Таким образом один из столпов пропаганды гласит: историю прошлого поднимают со дна мутной реки, если в настоящем требуется обосновать некие политические моменты, а в разрезе дня сегодняшнего все это явственно приобретает особое тональное звучание. Совершенно очевидно, что в нашем случае речь идет о системе ценностей, которую аккуратно пытаются сформировать под влиянием неудержимого стремления к отмежеванию от мировой капиталистической системы. Это параллельно ведет к неизбежному укреплению этатистского устройства общества, при котором верховным собственником ресурсов является государство (вернее, находящиеся на его службе чиновники), что в свою очередь предполагает вертикальную иерархию, строгое подчинение и минимум личной свободы «подданных». Исторические параллели тут видны невооруженным взглядом.
Именно этой попыткой формирования сегодня и объясняется весьма добротное отношение, например, к династии Кимов, восхваление т.н. «традиционных ценностей», построенных на принципах домостроя, навязчивая пропаганда православия и обольстительная привлекательность тиранов былых лет. Обратите внимание: никто не поднимает со дна Невы труп Петра Первого, хотя он тоже был не самым сентиментальным правителем. Причина, судя по всему, в том, что, не взирая на все величие данного исторического персонажа, он был западником, сторонником Европы.
Путин в пассажах про Грозного как раз говорит о том, что Иван Грозный не убивал своего сына (да, я тоже такое слышал — говорят, он упал с верхней полки плацкарта, когда в Ленинград ехал на лечение), а это все месть врагов Грозного, которые пытались привнести в страну западные порядки и обычаи, а также мечтали перевести ее в сторону католичества. Так что, создав опричнину, Грозный сумел отрубить голову этой гидре. Фактически именно это сказал Путин во время своего выступления. Т.е. основа, как обычно, на отмежевание от Запада. Хотя, даже если предположить, что так и было, и на Русь хотели принести католичество — во-первых, какое это имеет значение сегодня, а во-вторых — ну, принесли бы. И что? Петр Первый вот вообще западником был, в итоге накормил всех картофаном, расслабил всех табаком, да еще и создал один из красивейших городов, по сей день являющийся туристической меккой Европы. В общем-то как раз у правления западника Петра и были наиболее положительные последствия. Но он западник. Поэтому, хоть и тиран, но на роль для поклонения не подходит. Не соответствует выбранному курсу страны. Именно по этой причине у нас есть курс на обеление Ивана Грозного, но нет курса на восхваление Петра Первого.
Грозный был строителем политаризма на Руси, а Сталин — его реставратором после «оттепели» последних Романовых, демократической, а затем социалистической революции. Предпосылкой для прославления подобных персонажей является естественная для политаристов ценность «сильного государства» вместо, например, благосостояния или свободы отдельных людей. Как правило, к такой силе как к очевидной самостоятельной ценности они и апеллируют в рассуждениях о заслугах того или иного исторического персонажа. По этой причине в один прекрасный момент Сталин приказал обелять образ Ивана Грозного, который до определенного времени ему не был особо интересен. По этой же причине у нас сейчас идет очевидное обеление любого вождя былых лет, НО, только если он не был западником вроде Петра. Хотя еще лет 5 назад, опять-таки, всем было насрать на того же Грозного.
Понятное дело, верхушка айсберга под печально известным названием «Кремль» никого и ни к чему не принуждает, она лишь едва уловимыми движениями задает тренд. И окружающие эту верхушку плотным кольцом всевластия чиновники очень хорошо распознают эти жесты. А если бы они не умели так четко определять, куда дует ветер, они бы и не достигли таких высот. Так, буквально в одночасье со всех концов необъятной и стекаются в центр региональные и очень странные инициативы: один памятник Грозному устанавливает, другой с иконами носится, и т.д., и т.п.
А народ в свою очередь им отвечает полным одобрением. Однако здесь играет немаловажную роль не только телевизионная пропаганда, но и конкретные внешние факторы. Если каждый будет получать по пять тыщ долларов, то сколько через телевизор ни втирай про великого Сталина и Иоанна, а всем будет похуй. Население радостно глотает наживку лишь в случае всеобщей неблагоустроенности, когда требуется некая сакральная опора за неимением реальной. Если население унижено и испытывает глубочайший комплекс неполноценности на фоне того же Запада (а именно это и происходит ввиду полного отсутствия сколь-либо значимых достижений страны за последнее десятилетие... ну, не считая Крыма, что, если и достижение, то, опять-таки, скорее абстрактное). И тут история приходится как нельзя кстати. Находясь в таком состоянии оно (население) раскрывается перед вещающим, словно женское лоно при виде мужчины на бентли. И с таким же благоговением оно принимает в себя все, что вещающий изволит нужным ввести.
И немаловажный момент, объясняющий такую податливость населения на чисто этатические уловки в конкретные временные промежутки истории (а именно — в туманные), заключается в том, что этатизм дает гарантии выживания именно широким необеспеченным (см. неприспособленным) слоям общества (в том числе за счет т.н. «среднего класса»). Именно на этих слоях населения наиболее остро и сказываются все социальные кризисы и общественные бедствия. Речь идет о пресловутой «уравниловке» в интересах самых обездоленных — а сравнять «последних» с «первыми» также входит в интересы условного «государства», так как в таком случае все одинаково беззащитны и бесправны перед волей правителя.
Так что даже не обязательно пристально следить за всей российской политикой. Достаточно просто посмотреть одно-единственное выступление того же Путина, чтобы понять, на какой курс сегодня настроена российская государственность. Понятное дело, что Северная Корея невозможна по ряду объективных причин, но некое подобие бесправного феодализма очень успешно закрепляется. Причем закрепляется не волей случая, а именно целенаправленно. Политика всевластия элит и бесправности населения — это сегодня в прямом смысле слова официальный курс страны. Только в таком случае может появляться неутолимая нужда в горестных стенаниях по Ивану Грозному.
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий